Rəqəmsal kəfala: Rusiya miqrantlar üçün təhkimçilik sistemi necə qurur

Milli.Az "Baku Network"da dərc olunmuş məqaləni təqdim edir:

İyulun 30-da Təhlükəsizlik Şurası yeni baş katibin qapalı seçim prosesinə start verəcək. Söhbət nüfuzlu vəzifə uğrunda yarışdan getmir. Ortada milyardlarla dollar borcu olan, Təhlükəsizlik Şurası iflic vəziyyətinə düşən və onsuz qlobal nizamın daha sürətlə dağılacağı infrastrukturu ayaqda saxlamağa çalışan bir təşkilat var.

BMT-nin növbəti baş katibi təşkilatın onilliklərdən sonra ilk dəfə missiyasını necə genişləndirəcəyini deyil, artıq təsdiqlənmiş işlərin pulunu necə ödəyəcəyini müzakirə etdiyi bir vaxtda seçilir. Bu, adi kadr yarışı, yaxud diplomatların tərcümeyi-hallarının müsabiqəsi deyil. Bu, eyni vaxtda müharibələri dayandırmalı, qaçqınları ərzaqla təmin etməli, nüvə obyektlərinə nəzarət etməli, hava nəqliyyatı və dəniz gəmiçiliyini əlaqələndirməli olan, amma üzv dövlətlərin vəd etdiyi vəsaiti alıb-almayacağını belə bilməyən institut üçün idarəçi seçimidir.

Təhlükəsizlik Şurasında ilk qapalı sorğunun iyulun 30-da keçirilməsi planlaşdırılır. İyulun 28-nə olan vəziyyətə görə yarışda artıq yeddi namizəd var. İctimai debatlara qatılan altı namizədə son anda BMT baş katibinin keçmiş müavini, Uqandanın sabiq xarici işlər naziri Olara Otunnu da qoşulub. Onun namizədliyinin irəli sürülməsi xüsusilə rəmzi məna daşıyır. 1981-ci ildə Təhlükəsizlik Şurasına sədrlik edən Otunnu ilkin sorğu mexanizmini şəxsən hazırlayıb. İndi həmin mexanizm onun öz namizədliyinin qiymətləndirilməsi üçün işə salınacaq.

Otunnu yarışa iyulun 23-də keçirilmiş televiziya debatlarından sonra və ilk səsverməyə cəmi bir neçə gün qalmış qoşulub. Bu fakt bir daha göstərir ki, prosesin şəffaflığı böyük dövlətlərin real diplomatiyası başlayan yerdə başa çatır.

Seçki deyil, beş dövlətin qapalı hərracı

Formal olaraq baş katibi Baş Assambleya təyin edir. Əslində isə seçimi Təhlükəsizlik Şurası, daha dəqiq desək, ABŞ, Çin, Rusiya, Fransa və Böyük Britaniya edir.

BMT Nizamnaməsinin 97-ci maddəsi Baş Assambleyaya Təhlükəsizlik Şurasının tövsiyə etdiyi namizədi təsdiqləmək hüququ verir, lakin ona alternativ siyahı formalaşdırmaq imkanı tanımır. İlkin sorğular zamanı Şuranın 15 üzvü hər namizədin qarşısında üç variantdan birini qeyd edir: dəstəkləyirəm, dəstəkləmirəm və ya mövqeyim yoxdur. Finala çıxmaq üçün namizəd ən azı doqquz səs toplamalı, eyni zamanda daimi üzvlərdən heç birinin bloklayıcı siqnalı ilə üzləşməməlidir. Bundan sonra Baş Assambleya, demək olar ki, həmişə əvvəlcədən verilmiş qərarı legitimləşdirən mərasim meydanına çevrilir.

Elə buna görə də namizədlərin ictimaiyyətə təqdim etdiyi proqramlardan daha çox, onların beş paytaxt üçün nə dərəcədə siyasi baxımdan zəhərli olub-olmaması əhəmiyyət daşıyır. Ən parlaq, ən əxlaqlı, hətta ən peşəkar namizəd qalib gəlmir. Vaşinqtonun, Pekinin, Moskvanın, Parisin və Londonun eyni vaxtda dözməyə hazır olduğu şəxs qalib gəlir. Beş dövlətin hər birinin namizədin yolunu kəsmək imkanına malik olduğu sistemdə əsas üstünlük güclü olmaq deyil, ölümcül düşmən qazanmamaqdır.

Bu mexanizm qəribə paradoks yaradır. BMT gələcək baş katibdən müstəqillik, mənəvi nüfuz və Nizamnaməni açıq şəkildə müdafiə etmək bacarığı tələb edir. Seçim proseduru isə ehtiyatlılığı, ikibaşlı danışmağı və çox vaxt qorunmalı prinsipləri pozan dövlətləri qabaqcadan qıcıqlandırmamaq məharətini mükafatlandırır.

Namizəd insan hüquqlarına, təcavüzə, işğala, sanksiyalara və böyük dövlətlərin məsuliyyətinə nə qədər ciddi yanaşırsa, onlardan birinin onun adının qarşısına qırmızı işarə qoyması riski də bir o qədər artır.

Ən təhlükəli mövzularla bağlı namizədlərin yayınan cavabları da buradan qaynaqlanır. Rusiyanın Ukraynaya qarşı müharibəsi, Qəzzadakı savaş, İran ətrafında qarşıdurma, beynəlxalq humanitar hüququn böhranı kimi məsələlər aparat islahatı, münaqişələr barədə erkən xəbərdarlıq və iqlim gündəliyindən xeyli ehtiyatla müzakirə olunub.

Namizədlər yaxşı anlayırlar ki, baş katib artıq baş vermiş hadisələrə düzgün qiymət verdiyinə görə seçilmir. O, Təhlükəsizlik Şurasının daimi üzvləri növbəti dəfə başqalarının Nizamnamənin pozulması adlandıracağı addımı atdıqdan sonra belə, məqbul vasitəçi olaraq qala bildiyinə görə seçilir.

Yeddi namizəd və baş katib ola bilməməyin yeddi fərqli yolu

Yeddi namizəddən beşi Latın Amerikası və Karib hövzəsini təmsil edir. Dörd namizəd qadındır. Hər iki amil məntiqli görünür. Region çoxdan növbənin ona çatdığını hesab edir, BMT-nin 80 illik tarixində isə təşkilata indiyədək heç bir qadın rəhbərlik etməyib.

Lakin regional rotasiya Nizamnamədə təsbit olunmayıb, gender arqumentinin də veto gücü yoxdur. Final mərhələsində simvolik ədalət siyasi uyğunluğa qurban veriləcək. Namizədlərin siyahısı və onların əsas proqram mövqeləri aprel və iyun aylarında keçirilmiş dialoqlar zamanı formalaşıb, iyulun 23-də isə altı namizəd ümumi debat meydanında çıxış edib.

Qrossi: hamıya sərf edən, heç kimə yaxın olmayan favorit

Rafael Qrossi sistemin ən aşkar namizədi olaraq qalır. Argentinalı diplomat 2019-cu ildən Beynəlxalq Atom Enerjisi Agentliyinə rəhbərlik edir, ABŞ, Rusiya, Çin və Avropa dövlətləri ilə mütəmadi işləyir, İranın nüvə proqramı üzrə danışıqlar aparır və agentliyin Zaporojye Atom Elektrik Stansiyasında daimi iştirakına nail olub.

Onun əsas üstünlüyü texnokrat kimi proqnozlaşdırıla bilməsidir. Qrossi siyasi inqilab edəcək BMT vəd etmir, idarə olunan BMT təklif edir. Daimi üzvlər üçün məhz bu məqam həlledici üstünlüyə çevrilə bilər.

Lakin eyni tərcümeyi-hal onun zəif yerini də formalaşdırır. MAQATE dünyanın ən siyasiləşmiş münaqişələrinin düz mərkəzindədir. İran, Ukrayna və nüvə təminatları ilə bağlı istənilən qərar tərəflərdən biri tərəfindən rəqibə güzəşt kimi yozulur.

Qrossini beş daimi üzvün hamısı tanıyır. Ancaq tanınmaq etibar qazanmaq demək deyil. Onun namizədliyi təkcə peşəkarlıq baxımından yoxlanılmayacaq. Qrossinin rəqib bloklardan biri ilə həddən artıq sıx reputasiya əlaqəsi qurub-qurmadığı da araşdırılacaq. Diplomatlar onu favorit adlandırırlar, lakin hələlik onun ətrafında dayanıqlı konsensus yoxdur.

Qrinspan: borc müharibələri dövrünün iqtisadçısı

Rebeka Qrinspan fərqli liderlik modeli, iqtisadi idarəçilik təklif edir. Kosta-Rikanın sabiq vitse-prezidenti, BMT-nin Ticarət və İnkişaf Konfransının rəhbəri və Qara dəniz taxıl təşəbbüsü üzrə danışıqların iştirakçısı olan Qrinspan kampaniyasını idarəetmə islahatı, vasitəçilik və siyasi böhranları konkret sövdələşmə predmetinə çevirmək bacarığı üzərində qurur.

Borc yükünün, ticarət parçalanmasının, ərzaq təhlükəsizliyinin və texnoloji bərabərsizliyin münaqişə mənbəyinə çevrildiyi dünyada onun iqtisadi səriştəsi ciddi üstünlük təsiri bağışlayır.

Problem ondadır ki, iqtisadi praqmatizm geosiyasi şübhələri aradan qaldırmır. Moskvada onun taxıl sazişindəki iştirakını daha çox müsbət xatırlayırlar. Vaşinqton və İsrail BMT-nin Ticarət və İnkişaf Konfransının Fələstin iqtisadiyyatı ilə bağlı mövqeyini daha diqqətlə nəzərdən keçirə bilər. Çin üçün isə gələcək baş katibin inkişaf etməkdə olan ölkələrin borc asılılığını və beynəlxalq ticarət qaydalarını müzakirə etməyə nə dərəcədə hazır olması prinsipial məsələdir.

Qrinspan hamını eşidə bilən namizəd təsiri yaratmağa çalışır. Ancaq məhz bu tip namizədlər çox vaxt bir-birinə zidd gözləntilərin hədəfinə çevrilirlər. Hər paytaxt ümid edir ki, seçkidən sonra ilk növbədə məhz onun səsi eşidiləcək.

Baçelet: beş dövlət üçün həddən artıq müstəqil

Mişel Baçelet siyasi baxımdan ən çox tanınan, eyni zamanda ən həssas namizədlərdən biridir. İki dəfə Çili prezidenti olmuş, BMT-nin insan hüquqları üzrə ali komissarı və "BMT-Qadınlar" strukturunun keçmiş rəhbəri kimi o, təşkilatın insan hüquqları missiyasına mənəvi dönüşünün simvoluna çevrilə bilərdi.

Lakin onun keçmiş fəaliyyəti eyni anda bir neçə bloklama xətti yaradıb. Moskva Baçeletin Ukraynaya qarşı müharibə və Rusiyadakı insan hüquqlarının vəziyyəti barədə qiymətləndirmələrini unutmayıb. Pekin Sincanla bağlı hesabatı xatırlayır. ABŞ-da respublikaçı siyasətçilər onun Çin, abort və İsraillə bağlı yanaşmalarını tənqid edirlər.

Çilinin yeni rəhbərliyinin onun namizədliyini dəstəkləməkdən imtina etməsi əlavə zərbə olub. Bununla belə, Braziliya və Meksika dəstəyini saxlayıb.

Baçelet məhz öz siyasi çəkisinə malik olduğu üçün güclü baş katib ola bilərdi. Lakin seçim sistemi adətən müstəqilliyi təhlükə kimi görünməyən namizədlərə üstünlük verir.

Onun kampaniyası sadə bir sualın cavabını üzə çıxaracaq: BMT ilk dəfə qadın baş katib seçməyə hazırdırmı, əgər bunun bədəli Təhlükəsizlik Şurasının bir neçə daimi üzvü ilə eyni vaxtda mümkün qarşıdurmadırsa?

Espinosa: güclü himayədarı olmayan güclü proqram

Mariya Fernanda Espinosa böhranların qarşısının alınmasına, erkən xəbərdarlıq sisteminə və institusional intizama üstünlük verir. Ekvadorun sabiq xarici işlər və müdafiə naziri, Baş Assambleyanın keçmiş sədri kimi o, təşkilatın daxili mexanizmlərini yaxşı bilir.

Onun sutkanın 24 saatı işləyəcək münaqişələrin qarşısının alınması mərkəzi yaratmaq ideyası preventiv diplomatiyanı gücləndirmək barədə ənənəvi vədlərdən daha məzmunlu görünür. Ancaq aparat daxilində səriştəli olmaq avtomatik olaraq siyasi himayə qazandırmır. Espinosanın təcrübəsi də, proqramı da var, lakin hələlik Təhlükəsizlik Şurasının daimi üzvlərindən heç birinin onun namizədliyini öz prioritetinə çevirməyə hazır olduğu görünmür.

Rodriges-Birkett: dalandan sonra lazım ola biləcək kompromis

Karolin Rodriges-Birkett Qayananı və Karib hövzəsinin beynəlxalq təhlükəsizliyə baxışını təmsil edir. Kiçik dövlətlər üçün iqlim, borc, ərzaq və kapitala çıxış ikinci dərəcəli mövzular deyil, suverenliyə birbaşa təhdidlərdir.

Rodriges-Birkett BMT-yə rəhbərlik edən ilk qadın və Karib hövzəsinin ilk nümayəndəsi ola bilər. Onun üstünlüyü ağır geosiyasi yük daşımamasıdır. Zəif tərəfi isə böyük dövlətlərdən heç birinin onun qələbəsini öz strateji sərmayəsi kimi görməməsidir.

Qapalı səsvermədə neytrallıq ilk raundu adlamağa kömək edir, lakin dəstək koalisiyası olmadan nadir hallarda qələbə gətirir. Bununla belə, Qrossi, Qrinspan və Baçelet qarşılıqlı bloklanma ilə üzləşsələr, məhz belə bir namizəd kənar fiqurdan kompromis variantına çevrilə bilər.

Sall: Afrikanın 1945-ci il arxitekturasına etiraz səsi

Seneqalın keçmiş prezidenti Maki Sall BMT-yə Qlobal Cənubun dili ilə müraciət edir: Təhlükəsizlik Şurasının islahatı, borc təzyiqinin azaldılması, təsir imkanlarının yenidən bölüşdürülməsi və 1945-ci ildə qurulmuş arxitekturanın əbədi norma kimi qəbul edilməməsi.

Bu yanaşma Baş Assambleyada 54 səsə sahib olan, lakin Təhlükəsizlik Şurasında bir dənə də daimi yeri olmayan Afrikanın əhval-ruhiyyəsinə tam uyğundur.

Ancaq Sall özü ikiqat maneə ilə üzləşir. Regional məntiq hazırda Amerika qitəsinin xeyrinə işləyir, onun insan hüquqları sahəsindəki siyasi irsi isə Qərb dövlətlərində və Afrika elitasının bir hissəsində suallar doğurur. Sall kampaniyadan Afrika gündəliyini irəli çəkmək üçün yararlana bilər, amma qalib gəlmək üçün eyni anda bir neçə yazılmamış qaydanı pozmalı olacaq.

Otunnu: mexanizmin müəllifi öz tələsinə girir

Olara Otunnu yarışa gec qoşulan və nəticəsi ən çətin proqnozlaşdırılan namizəddir. O, Uqandanın BMT yanında daimi nümayəndəsi, xarici işlər naziri, baş katibin müavini və silahlı münaqişələrdə uşaqlar məsələləri üzrə xüsusi nümayəndə olub.

Proqramında böyük müharibələrə dərhal diplomatik müdaxilə, institusional islahatların davamı, süni intellekt üzrə əlaqələndirici orqanın yaradılması və yoxsul ölkələrin inkişafına mane olmayan iqlim siyasəti birləşir.

Lakin onun real üstünlüyü proqramdan ibarət deyil. Otunnu proseduru rəqiblərinin böyük əksəriyyətindən daha yaxşı tanıyır. Çünki onun əsas mexanizmini 45 il əvvəl özü yaradıb. Gecikmiş namizədlik həm dəqiq hesablanmış gediş, həm də Afrikanın simvolik jesti ola bilər.

Maliyyə uçurumu: mandat var, pul yoxdur

Kim qalib gəlirsə gəlsin, 2027-ci il yanvarın 1-də Nyu-Yorkdakı qərargahın 38-ci mərtəbəsində yerləşən kabinetlə yanaşı, dərin likvidlik böhranına düşmüş sistemi də təhvil alacaq.

BMT-nin 2026-cı il üçün müntəzəm büdcəsi 3,45 milyard dollar həcmində təsdiqlənib. Bu, əvvəlki ilin büdcəsindən təxminən 7 faiz azdır. Müqayisə üçün, həmin məbləğ ABŞ-ın iri şəhərlərindən birinin illik büdcəsindən aşağıdır və hətta orta gücə malik bir dövlətin hərbi xərcləri ilə müqayisəyə gəlmir. Ancaq təşkilat hətta bu pulu da vaxtında ala bilmir.

Aprelin 30-na müntəzəm büdcə üzrə ödənilməmiş üzvlük haqları təxminən 2,8 milyard dollara, sülhməramlı əməliyyatlar üzrə borc isə 3,5 milyard dollara çatıb. Ümumi kəsir təxminən 6,3 milyard dollar təşkil edib.

BMT 2026-cı ilə normal likvidlik ehtiyatı olmadan daxil olub. Yaz aylarında Katiblik mövcud vəsaitin yalnız avqustun ortalarınadək kifayət edə biləcəyi barədə xəbərdarlıq edib. Gecikmələr maliyyə yükünü artıq hərbçi və polis kontingenti göndərən dövlətlərin üzərinə atır. Kontingentlərə məxsus avadanlıqlara görə yığılan borc 443 milyon dollar həcmində qiymətləndirilirdi.

Başqa sözlə, Qlobal Cənub ölkələri təhlükəli missiyalara təkcə insan göndərmirlər. Onlar eyni zamanda dünyanın ən böyük iqtisadiyyatlarının vaxtında maliyyələşdirmədiyi təşkilata faktiki olaraq kredit verirlər.

İyunun 30-da Baş Assambleya dərhal baş verə biləcək çöküşü müvəqqəti olaraq təxirə saldı. O, BMT-ni faktiki olaraq daxil olmayan üzvlük haqlarına uyğun hesablanan xərclənməmiş qalıqları dövlətlərə geri qaytarmağa məcbur edən absurd qaydanı dəyişdi.

İyulun 1-dən dördillik sınaq müddəti üçün tətbiq olunan yeni sxem sülhməramlı xətt üzrə 900 milyon dollardan, müntəzəm büdcə üzrə isə təxminən 400 milyon dollardan çox vəsaitin geri qaytarılmamasına imkan verdi. Bu addım qərargahı 2027-ci ildə qismən bağlanmaqdan xilas etdi və əməliyyatların daha kəskin azaldılması riskini aşağı saldı.

Lakin bu, yeni maliyyə modeli deyil, mühasibat əməliyyatıdır. Yeni sxem pul yaratmadı. Sadəcə real kəsir şəraitində təşkilatın kağız üzərindəki saxta artığı geri qaytarmasının qarşısını aldı.

İyulun ortalarına qədər 193 dövlətdən 120-si müntəzəm büdcə üzrə öhdəliyini tam yerinə yetirmişdi. Lakin intizamlı ödəyicilərin sayı asılılığın real strukturunu gizlədir.

ABŞ-ın müntəzəm büdcədə maksimal payı 22 faizdir, Çinin payı isə 20 faizə yaxınlaşıb. Sülhməramlı büdcədə ABŞ-ın payı 26,95 faizə, Çinin payı 18,69 faizə çatır.

Bu dövlətlərdən biri ödənişi gecikdirəndə kağız üzərində aparılan qənaət patrulların, tibbi təxliyələrin, nəqliyyat reyslərinin, siyasi missiyaların və kontingent göndərən dövlətlərə ödənişlərin azaldılmasına çevrilir.

Vaşinqton BMT üçün deyil, BMT-ni yenidən biçmək hüququ üçün pul ödəyir

ABŞ onilliklər boyu beynəlxalq təşkilatların maliyyələşdirilməsindən siyasi idarəetmə aləti kimi istifadə edib.

2024-cü ildə Vaşinqton BMT sisteminə təxminən 3,2 milyard dollar məcburi və 11 milyard dollara yaxın könüllü ödəniş edib. Çin həmin il təxminən 2,2 milyard dollar məcburi, cəmi 265 milyon dollar könüllü vəsait ayırıb.

Bu fərq prinsipial əhəmiyyət daşıyır. Məcburi ödəniş institutu ayaqda saxlayır. Könüllü maliyyələşmə isə donora agentliyi, proqramı, regionu və siyasi prioriteti seçmək imkanı verir. Məqsədli maliyyələşmənin payı artdıqca universal təşkilat ayrı-ayrı paytaxtların qərarlarından asılı layihələr toplusuna çevrilir.

ABŞ prezidenti Tramp bu praktikanı açıq təzyiq rejiminə keçirib. 2026-cı il yanvarın 7-də Ağ Ev 66 beynəlxalq strukturda iştirakın və ya onların maliyyələşdirilməsinin dayandırıldığını açıqlayıb. Siyahıya BMT sisteminin 31 bölməsi və təşkilatdan kənar 35 qurum daxil edilib.

Rəsmi formul son dərəcə aydındır: ABŞ-ın milli maraqlarına, təhlükəsizliyinə, iqtisadi rifahına və suverenliyinə zidd hesab edilən strukturlar Amerika pulu almamalıdır.

Bu, artıq ödənişlərin məbləği ilə bağlı mübahisə deyil. Bu, şərti çoxtərəflilik doktrinasıdır. Beynəlxalq institut yalnız cari Amerika strategiyasına xidmət etdiyi müddətdə mövcud ola bilər.

Bu məsələ növbəti baş katibin əsas siyasi probleminə çevriləcək. O, BMT-ni Ağ Evin podratçısına çevirmədən Tramp administrasiyasını ödəniş etməyə razı salmalıdır. Pekinə institusional normaları öz modelinə uyğun yenidən yazmaq imkanı vermədən Çinin yaranmış maliyyə və kadr boşluğunu doldurmaq həvəsinin qarşısını almalıdır.

O, avropalılara və Asiyanın zəngin dövlətlərinə izah etməlidir ki, çoxtərəfli nizamı dəstəkləmək üçün bəyanatlar deyil, əlavə milyardlar lazımdır. Bütün bunları donor dairəsinin hər genişlənməsinin təşkilat daxilində qüvvələr nisbətini dəyişdirdiyi şəraitdə etməlidir.

Vaşinqton bu hesablamanı yaxşı anlayır. ABŞ-ın tam çıxışı Çinə əsas maliyyəçi, əsas kadr təminatçısı, norma və siyasi prioritetlərin baş memarı olmaq imkanı verərdi.

Buna görə də Amerikanın strategiyası, böyük ehtimalla, BMT-ni ləğv etmək deyil, sərt seçimə məruz qoymaqdan ibarət olacaq. Təhlükəsizlik Şurasını, sanksiya mexanizmlərini, humanitar alətləri və ABŞ üçün faydalı olan agentlikləri saxlamaq, siyasi baxımdan düşmən və ya ideoloji cəhətdən lazımsız hesab edilən strukturları isə ixtisar etmək, birləşdirmək və ya maliyyəsiz qoymaq.

Çin xilaskar deyil: Pekin institusional vaxt satın alır

İlk baxışda ABŞ-ın maliyyə geriçəkilməsi Çin üçün ideal fürsət yaradır. Pekin artıq müntəzəm büdcənin ikinci böyük ödəyicisidir, təşkilatda kadr təmsilçiliyini genişləndirir, inkişaf etməkdə olan ölkələrlə fəal işləyir və ardıcıl şəkildə suverenlik, daxili işlərə qarışmamaq və inkişaf hüququ ritorikasını önə çəkir.

Lakin Çin Amerikanın könüllü milyardlarını əvəz etməyə tələsmir. Pekinin təsir modeli daha qənaətlidir: məcburi payı ödəmək, mühüm inzibati vəzifələri tutmaq, səs koalisiyaları formalaşdırmaq, BMT-dən kənarda isə infrastruktur, ticarət və kredit əlaqələrindən istifadə etmək.

ABŞ-ın mənəvi inhisarını itirdiyi, lakin maliyyə yükünün bir hissəsini daşımağa davam etdiyi BMT Çinə sərf edir. Pekin təşkilatın müflis olmasında deyil, onun normativ mərkəzinin tədricən dəyişdirilməsində maraqlıdır.

Zəif, asılı və ehtiyatlı BMT güclü və muxtar BMT-dən daha əlverişlidir. Belə təşkilat Pekinə beynəlxalq legitimlik qazandırır, lazım olan hallarda ərazi bütövlüyü prinsipini müdafiə etmək üçün meydan verir, arzuolunmaz qərarları bloklamaq mexanizmi yaradır və Çin modelini Qərbin təzyiq siyasətinə alternativ kimi təqdim etməyə imkan açır.

Məhz buna görə baş katib seçimi Çin üçün namizədin idarəolunanlıq sınağı olacaq. Pekin təkcə Tayvan, Sincan və insan hüquqları ilə bağlı mövqeləri qiymətləndirməyəcək.

Daha vacib məsələ gələcək rəhbərin Katibliyin muxtariyyətini müdafiə etməyə, müstəqil ekspertlər təyin etməyə, narahatlıq doğuran hesabatları dərc etməyə və iqtisadi layihələrin insan hüquqları meyarları vasitəsilə siyasiləşdirilməsinə imkan verməyə nə dərəcədə hazır olmasıdır.

Təhlükəsizlik Şurasının islahatı: həyata keçirilməsinə heç kimin imkan verməyəcəyi ideya

Demək olar ki, bütün namizədlər Təhlükəsizlik Şurasının daha təmsilçi quruma çevrilməsinin zəruriliyindən danışırlar. Maki Sall təsirin Afrika və inkişaf etməkdə olan ölkələrin xeyrinə yenidən bölüşdürülməsini tələb edir. Baçelet, Qrinspan və Espinosa isə institusional yenilənmənin müxtəlif modellərini təklif edirlər.

Lakin Təhlükəsizlik Şurasının islahatı diplomatiyanın elə bir janrına çevrilib ki, burada maksimum ritorik dəstək minimum nəticə ehtimalı ilə yanaşı gedir.

Səbəb elə BMT Nizamnaməsinin özündə gizlənib. Daimi üzvlərin tərkibinin və səlahiyyətlərinin dəyişdirilməsi üçün təkcə dövlətlərin ixtisaslaşdırılmış çoxluğunun razılığı kifayət etmir. Dəyişikliyi hazırkı daimi üzvlərin hamısı ratifikasiya etməlidir.

Başqa sözlə, islahat yalnız o halda mümkündür ki, imtiyaza sahib beş dövlət öz hakimiyyətini könüllü şəkildə bölüşməyə və ya zəiflətməyə razı olsun. Beynəlxalq institutların tarixi belə bir ssenarinin real olduğuna inanmaq üçün əsas vermir.

Veto hüququna daha təvazökar məhdudiyyətlər gətirmək cəhdləri belə nəticəsiz qalıb. Baş Assambleyanın 2022-ci ildə qəbul etdiyi 76/262 saylı qətnamə veto tətbiqindən sonra iclas çağırılmasını tələb edir, amma daimi üzvün qərarını nə ləğv edir, nə də dayandırır.

Fransa və Meksikanın soyqırımı və kütləvi cinayətlər zamanı veto hüququndan könüllü imtina ilə bağlı çağırışı geniş dəstək qazansa da, aparıcı dövlətlərin davranışını dəyişməyib.

2024-cü ildə səkkiz veto yeddi qətnamə layihəsinin qarşısını aldı. Bu, 1986-cı ildən bəri ən yüksək göstərici idi. 2025-ci ildə isə Qəzza və Ukrayna ilə bağlı daha dörd veto tətbiq olundu.

Gələcək baş katib Təhlükəsizlik Şurasında islahat apara bilməyəcək. Ən yaxşı halda o, alternativ diplomatik yollar yarada bilər: xoşməramlı xidmətlərdən, xüsusi missiyalardan, qapalı danışıqlardan, regional təşkilatlardan, Baş Assambleyadan və dövlət koalisiyalarından istifadə etmək.

Onun real gücü Şuranın həmrəy olduğu vaxtda deyil, bloklandığı məqamda üzə çıxacaq. Bunun üçün isə siyasi kapital lazımdır. Seçim proseduru isə məhz bu kapitaldan müstəqil şəkildə istifadə edə biləcək namizədləri ələkdən keçirib kənarda qoyur.

Sülhməramlılığı ilk ixtisar edirlər, nəticələr isə ən sonda üzə çıxır

Maliyyə böhranı sülhməramlı əməliyyatlar üçün xüsusilə təhlükəlidir. Onların büdcəsi müntəzəm büdcədən ayrıdır, amma eyni dövlətlərdən və eyni ödəniş gecikmələrindən asılıdır.

Missiyanın ixtisarı Nyu-Yorkdan baxanda dramatik görünmür: helikopterlərin uçuş saatı azalır, patrullar seyrəlir, vakansiyalar dondurulur, rotasiyalar təxirə salınır, logistika xərcləri kəsilir.

Hadisə yerində isə bu, patrullar arasındakı fasilələrin uzanması, hücumlara daha gec reaksiya, yaralıların təxliyəsinin məhdudlaşdırılması və beynəlxalq kontingentin sadəcə görünməsinin belə silahlı qrupları çəkindirdiyi ərazilərdə mövcudluğun azalması deməkdir.

BMT artıq Cənubi Sudan, Konqo Demokratik Respublikası, Mərkəzi Afrika Respublikası, Livan, Kipr və digər missiyalarda məhdud resurslarla işləməyə məcburdur.

Bununla yanaşı, sülhməramlı missiyalar eyni vaxtda həm baha başa gəlməkdə, həm də mandatı yerinə yetirə bilməməkdə ittiham olunur. Lakin missiyadan mülki əhalini qorumağı, atəşkəsə nəzarət etməyi, sərhədləri izləməyi və siyasi prosesə dəstək verməyi tələb edən, sonra isə təsdiqlənmiş üzvlük haqqını ödəməyən dövlət faktiki olaraq uğursuzluq yaradır və daha sonra həmin uğursuzluğu BMT-nin səmərəsizliyinə sübut kimi təqdim edir.

Maliyyə boğuculuğunun siyasi texnologiyası məhz bundan ibarətdir. Əvvəlcə təşkilat resurslardan məhrum edilir. Sonra nəticələr pisləşir. Ardınca donor elan edir ki, səmərəsiz strukturu maliyyələşdirmək istəmir.

Yeni baş katib bu qapalı dairəni qırmalı olacaq. Ancaq zəmanətli maliyyələşmə olmadan ən yaxşı idarəetmə islahatı belə tezliklə sadəcə kəsirin yenidən bölüşdürülməsinə çevrilir.

Müflisləşmə tarixi şantaj aləti kimi

BMT-nin maliyyə böhranı unikal hadisə deyil. 1964-1965-ci illərdə Sovet İttifaqının və bir sıra digər ölkələrin Konqo və Yaxın Şərqdəki əməliyyatlara çəkilən xərcləri tanımaqdan imtina etməsi səbəbindən təşkilat iflic həddinə çatmışdı.

ABŞ Nizamnamənin 19-cu maddəsini tətbiq etməklə borclu ölkələri Baş Assambleyada səs hüququndan məhrum etməklə hədələyirdi. Moskva isə təşkilatla siyasi əlaqələri kəsməklə cavab verdi. Vaşinqton geri çəkildi, çünki hüquqi qələbə institutun özünü məhv edə bilərdi.

1990-cı illərin sonunda isə bu dəfə ABŞ yığılan borclardan danışıqlar vasitəsi kimi istifadə etdi. Helms-Bayden razılaşması Amerikanın borclarının ödənilməsini islahatlarla və ABŞ-ın BMT büdcəsindəki payının azaldılması ilə əlaqələndirdi.

Beləliklə, presedent rəsmiləşdi: ən böyük borclu dövlət nəinki cəzadan yayına, hətta onsuz da yerinə yetirməli olduğu öhdəliyin icrası müqabilində güzəşt də qazana bilər.

Nizamnamənin 19-cu maddəsi nəzəri olaraq borcu iki tam ilin üzvlük haqqı məbləğinə çatan dövləti Baş Assambleyada səs hüququndan məhrum etməyə imkan verir. Amma bu normanın ABŞ-a tətbiq olunduğunu təsəvvür etsək belə, Amerikanın Təhlükəsizlik Şurasındakı veto hüququ toxunulmaz qalacaq.

Beləliklə, institusional asimmetriya yaranır. BMT kiçik dövləti səs hüququndan məhrum etməklə cəzalandıra bilər, lakin müharibə, sanksiyalar və baş katibin təyinatı ilə bağlı qərarlara nəzarət edən böyük dövlətə effektiv təsir göstərə bilmir.

BMT-yə nifrət etsələr də, onu niyə ləğv etməyəcəklər

BMT-nin səmərəsiz olduğu barədə fikir yalnız qismən doğrudur. Təhlükəsizlik Şurası həqiqətən tez-tez iflic vəziyyətinə düşür, açıq iclaslar isə çox vaxt qarşılıqlı ittiham meydanına çevrilir.

Lakin Nyu-Yorkdakı siyasi teatr sistemin yalnız görünən hissəsidir. Onun arxasında beynəlxalq gündəlik həyatın infrastrukturu dayanır: mülki aviasiya və dəniz nəqliyyatı standartları, epidemiyalarla mübarizə, qaçqınlara yardım, uşaqların peyvəndlənməsi, ərzaq proqramları, telekommunikasiya, meteorologiya, əqli mülkiyyətin qorunması, humanitar əməliyyatların əlaqələndirilməsi, seçkilərin müşahidəsi, miqrasiyanın uçotu, statistika, texniki tənzimləmə və onlarla digər funksiya.

Bu mexanizmlər məhz işlədikləri üçün xəbər olmurlar. Onların yoxluğu növbəti ofisin bağlandığı gün deyil, dövlətlər ümumi standartın, neytral vasitəçinin, məlumat mübadiləsi sisteminin, yardım çatdırma kanalının və ya hamı tərəfindən tanınan beynəlxalq prosedurun çatışmadığını görəndə hiss olunacaq.

BMT-ni siyasi qərarla ləğv etmək olar. Səksən il ərzində formalaşan normalar, mütəxəssislər, arxivlər, sazişlər və etimad şəbəkəsini yenidən qurmaq isə müqayisəolunmaz dərəcədə baha başa gələr.

Ona görə nə ABŞ, nə Çin, nə də Rusiya təşkilatın tam yoxa çıxmasında maraqlıdır. Hər bir böyük dövlət faydalı funksiyaları qorumaq, ona mane olanları isə məhdudlaşdırmaq istəyir.

Vaşinqtona sanksiya koalisiyaları, humanitar logistika və ayrı-ayrı təşəbbüslərin beynəlxalq legitimləşdirilməsi lazımdır. Pekinə suverenlik prinsipinin və Qlobal Cənubun say üstünlüyünün Qərbin dominantlığını zəiflətdiyi meydan lazımdır. Moskvaya veto hüququ olan Təhlükəsizlik Şurası və iqtisadiyyatının vəziyyətindən, Qərblə münasibətlərindən asılı olmayaraq böyük dövlət statusunu qoruduğu universal forum lazımdır.

Avropanın qaydalar sisteminə hamıdan çox ehtiyacı var, çünki onun təsiri hərbi üstünlükdən daha çox normalara söykənir.

BMT-ni ləğv etməyəcəklər. Onu tədricən faydalı və arzuolunmaz funksiyalara, maliyyələşdirilən və qanı sorulan agentliklərə, siyasi himayəsi olan və resurslardan məhrum edilən missiyalara böləcəklər.

Əsas təhlükə formal ləğv deyil, parçalanmadır. Universal təşkilatın hər biri ayrıca donor koalisiyasına xidmət edən asılı platformalar toplusuna çevrilməsi təhlükəsidir.

Əslində necə baş katib axtarırlar

İctimai şəkildə namizədlərdən baxış və vizyon tələb olunur. Qapalı məsləhətləşmələrdə isə onlardan təminat istəyəcəklər.

ABŞ xərcləri azaltmağa, strukturları birləşdirməyə və Tramp administrasiyasının Amerika maraqlarına düşmən saydığı proqramları məhdudlaşdırmağa hazır rəhbər axtaracaq.

Çin insan hüquqlarını təzyiq alətinə çevirməyəcək və Çinin kadr, eləcə də normativ təsirinin genişlənməsinə mane olmayacaq rəhbər istəyəcək.

Rusiya kommunikasiya kanallarını açıq saxlayan, Təhlükəsizlik Şurasının mərkəzi rolunu tanıyan və Katibliyin Qərb siyasətinin davamına çevrilməsindən qaçan rəhbərə üstünlük verəcək.

Fransa və Böyük Britaniya öz statuslarını, çoxtərəfliliyi və Avropa təsirini qorumağa çalışacaq, eyni zamanda həm Amerikanın sistemi sökməsindən, həm də Çinin institutları ələ keçirməsindən ehtiyat edəcəklər.

İnkişaf etməkdə olan ölkələrin istəyi isə başqadır: maliyyəyə daha ədalətli çıxış, borc arxitekturasının islahı, daha geniş təmsilçilik, iqlim baxımından həssas dövlətlərin müdafiəsi və BMT gündəliyinin ilk növbədə böyük dövlətlər üçün vacib münaqişələr əsasında müəyyənləşdirilməsi praktikasına son qoyulması.

Lakin Qlobal Cənubun Baş Assambleyada səsi var, həlledici otaqda isə vetosu yoxdur.

Buna görə indiki sistem üçün ideal namizəd dünya lideri deyil, siyasi baxımdan ehtiyatlı böhran meneceridir. Pul toplamaq və qapıları açmaq üçün kifayət qədər tanınmış, veto almamaq üçün kifayət qədər neytral, xərcləri kəsmək üçün kifayət qədər sərt, maliyyə təzyiqini şantaj adlandırmamaq üçün kifayət qədər çevik, ictimai çıxışlarda mənəvi görünmək üçün kifayət qədər əxlaqlı, amma beş daimi üzvün maraqlarına real təhlükə yaratmayacaq qədər asılı.

Qrossi ilə digərləri arasındakı sərhəd məhz buradan keçir. Onun texnokrat profili idarəolunma tələbinə hamıdan yaxşı cavab verir. Qrinspan borclar və ticarət müharibələri dövrü üçün ən güclü iqtisadi səriştəni təklif edir. Baçelet mənəvi nüfuzu təcəssüm etdirir, amma veto riskini də ən yüksək səviyyədə daşıyır.

Espinosa və Rodriges-Birkett ilk raundların favoritləri blokla üzləşərsə, kompromis fiqurlarına çevrilə bilərlər. Sall və Otunnu seçkini Afrikanın təsir hüququ ilə bağlı mübahisəyə çevirə bilərlər, lakin onlar regional gözləntilərin Latın Amerikasının xeyrinə işlədiyi bir şəraitdə yarışırlar.

Zəif BMT ilə BMT-siz dünya arasında seçim

Növbəti baş katib bir neçə islahat paketi ilə beynəlxalq nizamın dağılmasını dayandıra bilməyəcək. O, veto hüququnu ləğv etməyəcək, ABŞ və Çini vaxtında ödəniş etməyə məcbur etməyəcək, Təhlükəsizlik Şurasının daimi üzvlərinin apardığı və ya dəstəklədiyi müharibələri bitirməyəcək və 193 dövləti vahid siyasi iradəyə çevirməyəcək.

Bunu gözləmək həmin vəzifədən Nizamnamənin ona vermədiyi hakimiyyəti tələb etmək deməkdir.

Lakin yarışın nəticəsindən başqa bir məsələ asılıdır: BMT vahid universal çərçivə kimi qalacaq, yoxsa geosiyasi sektorlara parçalanma prosesi dönməz xarakter alacaq.

Güclü baş katib dövlətlərin bir-biri ilə birbaşa danışmadığı yerlərdə danışıqlar məkanını qoruya, agentliklərin peşəkar muxtariyyətini müdafiə edə, büdcə ixtisarlarının kritik infrastrukturu məhv etməsinə imkan verməyə, donorları verilən mandatlarla köçürülməyən pullar arasındakı uçuruma görə ictimai şəkildə cavab verməyə məcbur edə bilər. O, mənəvi nüfuzdan çıxışların bəzəyi kimi deyil, hərəkətsizliyin siyasi qiymətini artıran alət kimi istifadə edə bilər.

İyulun 30-da Təhlükəsizlik Şurası bəşəriyyəti daha yaxşı dünyaya aparacaq şəxsi seçməyə başlamayacaq. Şura düşmən bloklara parçalanmış dünyanın son universal institutunu dağılmaqdan qorumaq tapşırılacaq şəxsi seçəcək.

Əsas sual dünyanın yeni baş katibə ehtiyacı olub-olmaması deyil.

Əsas sual budur: ona həqiqətən BMT-nin baş katibi olmağa imkan verəcəklər, yoxsa böyük dövlətlərin yalnız ölməyəcək, amma müstəqil də olmayacaq qədər maliyyələşdirdiyi təşkilata icraçı direktor təyin edəcəklər.

Müəllif: Tural Hüseyn (Milli.Az redaktor)